Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе суд первой инстанции указал, что ответчиком процедура увольнения истца на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ соблюдена и оснований для восстановления истца на работе не имеется.
Прокурор не согласился с решением суда, полагая, что увольнение истца в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей произведено незаконно, поскольку имеющиеся в деле доказательства не содержат указания на конкретный проступок истца, послуживший основанием для ее увольнения.
В апелляционном представлении прокурор указал, что в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель должен доказать соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания принципов справедливости и соразмерности, то есть представить доказательства не только совершения дисциплинарного проступка, но и того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Вопреки изложенным правовым нормам, ответчиком такие доказательства не представлены.
На основании изложенного, прокурор просил суд апелляционной инстанции решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.10.2020 — отменить, требования истца — удовлетворить.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с доводами апелляционного представления прокурора и 18.05.2021 вынесла по делу новое решение о восстановлении истца на работе.
