Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.12.2019 отказано в удовлетворении требований гражданина о восстановлении
на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Судом установлено, что истец принят на работу в филиал организации ответчика. В ходе исполнения трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травмы и был временно нетрудоспособен, впоследствии ему установлена
III группа инвалидности. Городской поликлиникой истцу выданы справки
о заключительном диагнозе, согласно которым он нуждается в условиях легкого труда, и ему рекомендован перевод на другую работу.
В соответствии со ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работника, нуждающегося в переводе на другую работу
в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу,
не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. При отказе работника от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истец был уволен ответчиком по вышеуказанному основанию связи
с отсутствием у него работы, которую истец мог бы выполнять
в соответствии с выданным ему медицинских заключением.
Основанием для внесения апелляционного представления прокурором послужило непредложение истцу всех имеющихся вакантных должностей как в самой организации работодателя, так и во всех иных ее филиалах
и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности. Согласно материалам дела истцу предлагались лишь вакантные должности, имевшиеся в филиале организации, куда он был принят на работу.
В связи с изложенным, прокурор посчитал увольнение незаконным,
а истца подлежащим восстановлению на работе.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с доводами апелляционного представления прокурора и 18.03.2021 вынесла по делу новое решение о восстановлении истца на работе, взыскании
в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула
и компенсации морального вреда.
Метки: прокуратура
